ZeroNet 将会成为下一个失败品

ZeroNet 最近很流行,特别是在中文用户群中。ZeroNet 是一种分布式的互联网,它不像传统互联网那像需要一个一个物理的服务器来架设网站,而是每一个用户都可以作为服务器,储存一些数据并且分发给其他用户。具体的介绍不多说了,一搜一大堆,就来说说为什么它一定会失败。

我大概在 2001 左右第一次接触到网络,从那时候开始,就不断有新闻提到分布式计算,或者用现在流行的词来说,“去中心化”的系统。而随着时间的推移,这些系统没有一个成功的。

印象中最早的一个是寻找外星生命的项目 SETI@home,这个项目目前还活着,并且是已知的所有分布式计算项目中最活跃的一个。据今年一月份的统计,SETI@home 有超过 500 万名活跃用户。这个数字看上去很多了,但是呢,微信的每日活跃用户也超过了一亿。也就是说,每 100 名微信用户才有一个参与的,你的好友中可能都没有一个人听说过这个项目。

当然,分布式项目中也有参与人数多的,比如比特币,2013 年火暴的时候妇孺皆知。但是呢,今年一月份比特币核心开发者宣称比特币失败。而最近一次的炒作中,90% 以上的交易量发生在中国的比特币市场,足以证明一个“分布式”项目的失败。

ZeroNet 是最近一个分布式的尝试,但它也逃脱不了失败的命运。

原因很简单,没有商业公司支持。之前提到过,没有商业公司支持的项目,不可能胜过一个有商业背景的项目。而一个商业项目,没有必要完全去中心化。

或许你会不同意,看,BitTorrent 项目就活得很好,大家都在用 BT 下载,而它本身也是由一家同名的公司支持的。对,BT 一个非常流行的技术,但是,你听说过迅雷离线下载么?虽然现在下载依然依赖 BT 种子,但一般我的做法是把种子下载下来,传到迅雷上去,然后再通过迅雷离线下载下来。迅雷的服务器提供了比 BT 节点快得多的速度,完全没有必要使用纯粹的 P2P 下载。我相信大多数网友(至少是中国网友)都是这样做的。对 P2P 特性的依赖已不复存在。

不要提 Tor,Tor 并不是分布式项目。尽管 Tor 有自己的暗网(Darknet),暗网中的每一个网站和互联网的网站是一样的,都是依赖于一台(或几台)中心服务器,没有分布式的特性。

回过来说说 ZeroNet。ZeroNet 的愿景是发展出一套和互联网平行,完全分布式的网站系统。这个系统中每个网站都分散在各个网友的电脑中,只要有网友在线,网站就永不下线。

然而,这个系统有一个致命的问题:成本。目前 ZeroNet 的存储策略是这样的,当你访问一个网站的时候,就是把这个网站的所有内容下载下来,然后把这些内容重新分享给新用户。从冗余的角度来说,一个网站有多少用户,就存在多少份数据冗余。当然等到 ZeroNet 发展壮大了,必然不会每人都存一份。我们就假设冗余量是 1000,这个数字其实很保守了,考虑到用户的平均在线时间、地域分布等,要保证良好的访问速度,实际的数字肯定会比这个高。然后我们来看一下互联网的总量是多少。有消息说,Google 一家的数据量是 5EB,就是 50 亿 GB。而互联网网民总数目前是 30 亿左右。以 1000 冗余量存下 Google 所有的数据,需要平均每个人 50 / 30 * 1000 约为 1000 GB 也就是 1 TB 的硬盘。现在一个 1TB 的硬盘售价大约是 50 美元(民用硬盘的价格,商用的更贵),30 亿人人手一个,总价值约为 1500 亿美元。就算一块硬盘的平均寿命是五年,那么一年的平均费用就是 300 亿美元。

作为一家商业公司,Google 花 300 亿来运行它的数据中心,自然是一点问题都没有;然而对于一个非赢利项目,它能用什么方式说服全世界的网民帮他支付这个帐单,我很好奇。实际上,中心式存储的成本反而低,Google 一年花在数据中心上的钱大约是 120 亿美元

如果存不下这么多内容,ZeroNet 就发展不出那么大的规模,没有那么大的规模,如何吸引用户使用。想想现在的潮流,视频、直播、VR,哪一个不需要大容量的存储。没有这些日常所需的娱乐内容,ZeroNet 的发展方向只会像暗网一样,成为法外之地,大量不入流、违法、无聊的内容,久而久之,就没有用户了。


42 条评论 添加

  1. 理由不是很充分。比如国外的支付应用覆盖都没国内全面,快递业也没国内发达,不能说国外没发展起来,国内就不行。

    可能经济越不行,比特币越有机会。

  2. 本文槽点非常多,论据有问题,论证逻辑也不严密。
    不完全分析如下:
    1. 文中说比特币核心开发者宣称比特币失败(核心这两个字是链接,比特币不是链接,怎么断句不用我说了吧)。这也不能全怪你,这是典型国内编辑无知导致的翻译不准确。英文原文是Bitcoin Core developer,Bitcoin Core是个专有名词,应该翻译为比特币内核开发者。那些国内编辑本身对英文原文就理解错误,谈何翻译?事实上那个宣称比特币失败的人在Bitcoin Core的开发team里是个小角色,不信可以去google。但翻译成比特币核心开发者,意思大不同,毒害了不少人。
    2. 国内比特币交易所现货交易基本上都是免手续费的,而国外的基本上都是收手续费的。忽略了这个关键点,就说“90% 以上的交易量发生在中国的比特币市场,足以证明一个“分布式”项目的失败”,有失偏颇吧
    3. 你说“没有商业公司支持的项目,不可能胜过一个有商业背景的项目”,并以你之前的博文论述的Linux平台和Windows平台向后兼容性做论据: https://leonax.net/p/6697/open-source-software-without-commercial-support-is-a-joke/
    你用从 Windows 95 到 Windows 8 都能玩 DOOM 2来说明Windows向后兼容性好,未免有点以偏概全了吧。君不见有很多经典的行业软件因为不更新了,只能运行在XP下,M$为了让这些用户能升级到Win7,搞了个XP Mode的虚拟机出来,以半内置的方式放在Win7里。连M$自己都承认了Windows向后兼容性不行,怎么以此说明有商业背景的项目比没有商业公司支持的项目好?
    4. 迅雷离线下载能没有审查么?你懂的视频都能下载么?百度网盘8秒听说过吧
    5. 终于谈到ZeroNet了。
    5.1 你的存储空间估算方法非常有问题。根据二八原理,大概20%的资源是热门资源,剩下80%访问人数很少,甚至无人访问。google这样的公司并没有过期机制,100%地保存了所有资源,所以数据量很大。而ZeroNet就像Bittorrent一样,有个自然的优胜劣汰机制,所以实际需要的存储空间远小于你的估计值。同理,大量冷门资源的冗余也达不到1000(也没有达到1000的必要),使得实际需要的存储空间更小。
    5.2 你的成本估算方法也有问题。用户的硬盘不是专门为了ZeroNet买的,本来就有硬盘,只是用空余空间来存储并贡献,这个成本当然不能以整块硬盘的价格来计算。实际上,用户付出的成本几乎是为零的。
    (我是看到了有人把你的博文转贴到ZeroNet内部论坛,才google到你这的。不好意思来砸了你的场子。我以上写的会回复到ZeroNet内部论坛对应转贴中,就算你不爽把我这篇在你博客的回复删了,也有个备份。顺便说一下,抗审查抗删帖是去中心化的ZeroNet一个非常大的优点,你博文里没有提及,我感到很遗憾)

    1. 1. Mike Hearn 是 Bitcoin 软件的开发人员之一,他说 Bitcoin 失败主要是因为核心的数据结构要改,有些人支持有些人不支持。一个有能力参与核心架构更改的人,你能说他不是核心开发人员?
      2. 免手续费和分布式有什么关系?再说国内也不是所有平台都免手续费,国外也不是都收费。要证明这一点请提供数据。
      3. XP 模式主要是面向 16 位程序,这是因为 64 位的 Windows 没有必要支持 16 程序,所以提供了 XP 模式。而 32 位 Windows 则没有兼容性问题。相反,提供了 XP 模式反而证明微软在兼容性方面的努力。你去找能做到这一点的 Linux 发行商来看看?
      4. 分布式就不需要审查了?丝绸之路怎么挂的?
      5.1 如果你愿意活在一个没有历史的世界中,请自便。
      5.2 空闲的就不是成本?那你把你的银行存款都给我好了,反正不计算为你的成本。

      1. 丝绸之路只是一个隐藏在Tor后面的服务器,谁给你说它是分布式?
        这篇吐嘈很到位,博主真的是缺乏对自己想要批判对象的基本常识。

  3. SETI@home 失败了?来,这是 SETI@home 基于的平台 BOINC 的统计数据:http://boinc.netsoft-online.com/e107_plugins/boinc/bp_home.php ,把鼠标放到美国上,看到没?64,637,916 GigaFLOPS,意味着什么知道吗?那是 64.6 PFLOPS 的算力,而天河2号一台是 33.8 PFLOPS,相当于几乎两台天河2号。免费提供给科学界。把全世界的算力加起来,是 134 PFLOPS,而中国刚刚拿下世界第一的超算神威·太湖之光只有 93 PFLOPS。你跟我说这个免费提供了超过世界第一超算的算力的项目失败了?

    比特币本身虽说技术前景堪忧,但就看这个市场惯性,离彻底失败还有好一会儿呢。区块链技术本身则是一片光明的大好未来,交易所系统、银行系统、智能合约系统等等,都有大笔大笔的钱等着呢。

    迅雷离线?你太小看全球 BT 社群了。P2P 不只是笔记本或是每天关机的办公机子,国外玩家自建服务器的大有人在,种子主机服务商也百花齐放,迅雷离线放进去不过一滴水而已。不如说是国内只有一家迅雷,毫无竞争才对。

    Tor 的网站虽然不是分布式的,但它的匿名系统是。它的网站比起匿名系统只是次要功能,你拿一个次要功能否定主要功能,搞笑来的吗?暗网的一大用户来源是各国政府的谍报和外交机关,还法外之地,还久而久之就没有用户了,你啊,涂样!拿衣服!

    Google 花 300 亿的中心,我们每个用户浏览的视频流量花它多少钱?九亿牛一毛都没有。更何况,有一大部份钱是花在了存储几乎没人看的视频上的。而反正我们看视频的时候,也是要下一份下来的。反正本来 Google CDN 里,也是要按照视频的流行程度去做地区冗余的。更不用说,实际上花在数据中心上的钱,存储只是其中最少的一部分。

    并不是要规模大才吸引人,而是吸引人了规模才会变大(虽然在中国可能是反过来的)。ZeroNet 的希望之处正在于,规模越大,它的资源也就越多,重点是要如何吸引人。担心存不下东西完全是多余的,现在的电脑界,最便宜的就是存储了。

    1. 算力高而用户少恰好说明了 SETI 不是分布式的,而是由机构支持的。如果你看一下 BONIC 的前 100 参与者列表(http://boinc.berkeley.edu/chart_list.php)就能发现,基本全是机构。把小型超算集合起来和大型超算比较,有意义?

      你的其它论点全都没有数据支撑,吹牛谁不会,之前还有文章说暗网的规模是互联网的 10 倍以上呢。先拿出证据再说。

      1. 你看看排第四的究竟是什么?http://pool.gridcoin.co/
        后面第33的居然还有 Ars Technica XD 你把这叫超算机构?

        1. 我又没说是商业机构,论坛和组织当然可以算是(非盈利)机构。超算无非是用大量 CPU/GPU 堆出来的计算机,任何一个拥有足够数量计算资源的机构都可以做这件事。

  4. 发现对于 Tor 的反驳不够有力,给你一个 Akamai 的报告:https://www.akamai.com/cn/zh/multimedia/documents/state-of-the-internet/2015-q2-cloud-security-report.pdf ,里面对 Tor 的流量统计是非 Tor 流量的 0.04%。Tor 的节点则有 6971 个:http://torstatus.blutmagie.de/ 。

    1. 0.04% 还好意思拿出来说?互联网大规模流行是从 IE 和 Netscape 之争开始,也就是 97 年左右;而 Tor 项目是 2002 年开始的,前后只差了 5 年。到现在 Tor 只有不到 1% 的流量也算是成功?

            1. Tor 只保证了 Tor 连接的起点到终点的数据传输不能被破解,但如果使用 Tor 访问 HTTP 网站,从 Tor 终点到网站的那一段连接,不受 Tor 保护,该不安全还是不安全。所以 Tor 比起 HTTP(s) 来说,没有提供更多的安全性。所有针对 HTTP(s) 的攻击,都可以对 Tor 实施,没有差别。

        1. 那个页面显示 Opera 的占有率是 1.63%,这和 0.04% 还是有本质的差别的。不过即使是 Opera 也已经半死不活很多年,2013 年的时候 Opera 放弃了自有的渲染引擎改用 Blink,2015 年公司被收购了。基本算是一个被淘汰的产品。

  5. 实际上现在互联网的数据大多数只是垃圾吧,p2p的机制可以根据信息的价值来淘汰它们,没有人关注的信息自然会自然消失。

    1. 没人关注的信息不一定没价值,比如 IMDB,比如 Wikipedia,热门的资料可能只占 20%。这些百科全书式的网站,它们的价值在于一旦哪天你需要某个冷门资料了,一查就能查到。

  6. 我认为p2p一定是未来的趋势,必要的话,包括互联网本身都应该推倒重来,比如建立一个mesh的网络。 最关键的一点还是自由吧,可以在根本上杜绝censorship。

    1. 任何政府都不会允许完全不受监管的东西,而得不到政府支持就得不到资金,所谓“自由的” P2P 只能活在一些灰色地带而成不了主流。

  7. “据今年一月份的统计,SETI@home 有超过 500 万名活跃用户。这个数字看上去很多了,但是呢,微信的每日活跃用户也超过了一亿。也就是说,每 100 名微信用户才有一个参与的,你的好友中可能都没有一个人听说过这个项目。”
    你拿一个国内最流行社交平台和一个分布式服务比?然后就得出他不行?你这两个有什么可比性么?还有小众也不代表会完蛋,反而这种可以存活时间更长而且更稳定,不要整天想着做大做强才叫牛逼,这都是些国内的鸡血文。

  8. 我觉得lz说的有一定道理, 这种去中心化网络不可能成为主流. 很多人反对审查机制,但是你知道审查机制保护了更多的人. 一个自由主义泛滥而没有大众共识的社会会堕落成什么样,是完全可以预见的,每个人或者每个族群为了自身的利益和别的族群碰撞,而没有一个更大的协调机制,这不就动物吗?如果你愿意回到一个自由没有拘束的丛林世界, 那你可以沉浸在这个暗网里.

  9. 小众,却又必然

    说成失败品就太武断了,一定要海量用户吗,或者创造出商业传奇吗

    满足部分人的自由信息交流,就足够成功了

  10. 說說美國發生的事
    自從google和美國各公司開始主動河蟹右翼的內容以後
    這種去中心化的替代服務反而更流行了

    並不是一定要變成主流,才可以成功
    暗網這種東西本來目的就是提供一個替代的交流方式而已
    只要審查和河蟹還存在,這種東西就不會消失

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注